Статьи
Компания доказала, что вправе не включать в доходы непредъявленный вексель
Что проверяли: Налог на прибыль.
Какие претензии предъявили: Компания не включила во внереализационные доходы вексель, который выдала ликвидированному заказчику.
Цена вопроса: 2 млн руб.
Подрядчик получил заказ на строительные работы. Заказчик перечислил аванс по договору, но подрядчик работы не выполнить не смог.
Стороны решили подписать соглашение о новации обязательств по договору подряда в заемное обязательство (ст. 407, 414 ГК). По этому соглашению подрядчик зимой 2016 года выдал заказчику простой вексель со сроком погашения по предъявлению. Осенью того же года компания заказчика ликвидировалась.
Виталий Цыганков
Руководитель налоговой практики Simple Business Solutions. Налоговый юрист, член палаты налоговых консультантов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.
Должник решил не включать вексель в состав внереализационных доходов по 2016 году, так как срок исполнения обязательства (по предъявлению) еще не наступил. Предъявить ценную бумагу к оплате вправе любое лицо, а не только первичный векселедержатель. По гражданскому законодательству кредитор вправе передавать вексель третьим лицам.
Однако инспекторы сочли это нарушением. По итогам выездной проверки они доначислили налог на прибыль, пени, а также привлекли к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК. Общество не согласилось с вменяемым ему нарушением и успешно оспорило акт налоговой проверки в досудебном порядке.
Спорный вексель надо было включить во внереализационные доходы. Налоговики указали, что ликвидация кредитора – повод включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов. Причем именно в том периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ (п. 18 ст. 250 НК).
По мнению инспекции, основания, указанные в пункте 18 статьи 250 не являются диспозитивными. То есть не дают налогоплательщику права выбирать как основание, так и момент включения в состав внереализационных доходов конкретной суммы кредиторской задолженности. Получается, что компания обязана учесть задолженность, ставшую безнадежной к взысканию, в определенный налоговый период. В данном случае в 2016 году - тогда, когда возникло одно из оснований, перечисленных в пункте 18 статьи 250 НК.
Общество возразило, что срок требования по векселю истекает только в 2020 году. До этого времени к компании за погашением задолженности вправе обратиться любое лицо, которому ликвидированный заказчик потенциально передал вексель.
Текст возражений
«В соответствии со статьей 419 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Вместе с тем статья 815 ГК определяет, что вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное письменное денежное обязательство. Оно удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Спорный вексель после прекращения деятельности кредитора не был недействительным. Кредитор до прекращения деятельности мог передать его по индоссаменту другому лицу. Это значит, что в пределах срока давности его вправе предъявить к погашению обществу иное лиц (постановления АС Северо-Западного от 19.02.2016 № А05-4414/2015, Поволжского от 18.01.2016 № Ф06-3739/2015, ФАС Московского от 05.09.2011 № КА-А40/9381-11 округов).
Налоговые органы не опровергли данные обстоятельства. При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК именно на инспекции лежит бремя доказывания оснований для включения кредиторской задолженности во внереализационные доходы. В том числе предоставления доказательств, опровергающих возможность передачи векселя от векселедержателя другим лицам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 № А05-12704/2010).
Принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС, изложенную в постановлении от 08.06.2010 № 17462/09, материальные требования к обществу по простому векселю сроком по предъявлении считаются погашенными по истечении четырех лет с даты составления векселя, при незаявлении в установленный срок исковых требований. В данном случае по спорному векселю срок для таких требований истекает 20.01.2020. Соответственно, оснований включать в 2016 в состав внереализационных доходов вексельную задолженность нет».
Компания не доказала, что вексель передавали третьему лицу. Налоговики потребовали, чтобы общество представило доказательства уведомления кредитора о передаче требований по векселю третьему лицу. Поскольку уведомления не было, спорный вексель никому не передавали. Следовательно, его невозможно предъявить к оплате в установленные сроки – ведь векселедержатель ликвидирован. Так посчитали инспекторы. Однако при передаче векселя третьему лицу по индоссаменту векселедержатель не обязан уведомлять об этом векселедателя.
Текст возражений
«В соответствии со второй главой Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, вексель возможно передать другому лицу посредством индоссамента: то есть передаточной надписи на векселе, удостоверяющей переход права требования к другому лицу.
Лицо, получившее вексель по индоссаменту, вправе распорядиться им по своему усмотрению: уничтожить, предъявить к оплате или индоссировать далее.
Индоссамент переносит все права, вытекающие из простого или переводного векселя. При этом лицо, у которого находится вексель - законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Таким образом, для передачи векселя достаточно совершить всего одну надпись - индоссамент. Уведомлять векселедателя о передаче векселя не обязательно, поскольку статья 385 ГК к вексельным правоотношениям не применяется.
Вывод налогового органа о невозможности предъявления к оплате векселя ввиду ликвидации векселедержателя ошибочен. Ликвидация векселеполучателя не означает прекращение обязательств по векселю. В этом случае векселедержателем становится лицо, к которому перешел данный актив. Это либо кредиторы ликвидируемого предприятия, либо его участники (акционеры) (постановления Девятого ААС от 10.08.2010 № А40-25851/10, ФАС Московского округа от 10.10.2007 № КА-А40/10465-07)»
Операция по выдаче векселя была фиктивной. Инспекторы пришли к этому выводу из-за того, что налогоплательщик не представил копию ценной бумаги, выданной по соглашению о новации. Компания возразила, что закон не требует делать копии выданных векселей и хранить их.
Текст возражений
«Ни Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ни постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341"О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", не содержат положений, обязывающих векселедателя снимать и хранить у себя копии выданных векселей.
Копия векселя - не первичный учетный документ. Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 и подпункта 5 пункта 3 статьи 24 НК на него не распространяются.
Для замены обязательства по договору выполнение работ на обязательство по собственному векселю стороны подписали соглашение о новации. В нем указали, какое именно обязательство будет прекращено (заменено), а какое возникнет. Соглашение о новации стороны составили с соблюдением требований к форме договора и его существенным условиям. В ходе проверки налоговому органу предоставили: соглашение о новации, акт приема-передачи векселя, являющийся первичным документом.
Новация обязательства по оплате выполненных работ в заемное, оформленное выдачей векселя, также отражена в учете бухгалтерской записью по дебету счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и кредиту счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам"»
Акт выездной налоговой проверки ООО «Компания»
Инспекцией ФНС России по г. Москве №…, проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания». В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в размере 10 млн руб. возникшую в результате новации обязательства по договору подряда в вексельное.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ кредитор (векселедержатель) ООО «Ромашка» ликвидирован 12.10.2016.
Ликвидация кредитора относится к основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности в силу пункта 18 статьи 250 НК должна включаться в состав внереализационных доходов именно в том периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.
Некорректный аргумент
Фактически вексель действителен до 2020 года
Налогоплательщик обязан учесть суммы задолженности, ставшие безнадежными к взысканию, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период. То есть тогда, когда возникло одно из оснований, перечисленных в пункте 18 статьи 250 НК. В данном случае в 2016 году.
Фактическое бездействие Общества по несписанию и неотнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налогооблагаемой прибыли.
Доказательства того, что до ликвидации кредитора вексель передан новому кредитору, налогоплательщиком не представлены. Согласно имеющимся сведениям, векселедержатель не осуществлял передачу ценной бумаги третьим лицам, которые могли бы предъявить ее для погашения должнику, поскольку налогоплательщиком не представлено уведомление кредитора о передачи требований по векселю третьему лицу.
Важно
Это должны доказывать инспекторы
По требованию, выставленному в порядке ст. 93 НК РФ,
налогоплательщик не представил копию векселя, что прямо свидетельствует о его фактическом отсутствии и фиктивности гражданско-правовых отношений по заключению соглашения о новации.
Таким образом, налогоплательщик не соблюдает все требования, предъявляемые действующим законодательством к прекращению обязательств новацией, обществом соблюдены и документально подтверждены.
Незаконное требование
Налогоплательщик не обязан снимать и хранить копии
Виталий Цыганков
Руководитель налоговой практики Simple Business Solutions. Налоговый юрист, член палаты налоговых консультантов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса.
Задай вопрос эксперту
Опиши кейс, проблему или вопрос и эксперт разберет его
Отправляя данные, Вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с Условиями.
